1. Aktuelles Image dieser Fortbewegungsart für diesen Typ
Durchschnittliches Image
- Entschleunigend, gesund
- Umweltverträglich, was aber für diese Gruppe kein überzeugendes Argument ist
2. Potenzial dieser Kombination zur Motivation von Fußwegen
Weniger gut geeignet
- Benötigen viel Informationen in Bezug auf Fortbewegung, aber wenig Hintergrundinformationen – rein funktionelle Wegfindung
- Durchschnittliche Wechselbereitschaft, da sie deutliche Barrieren gegenüber Verhaltensänderungen haben
- Nutzen alle Formen von digitalen Hilfsmitteln, vorwiegend Smartphone und Apps
- Informationen im Papierformat werden als ineffizient abgelehnt
3. Argumentationslinien
- Effizienz (schnellster Weg von A nach B, niedrige Kosten)
- Gesundheit
4. Beispiele
- Reagieren negativ auf viele Kampagnen; Verhaltensänderung nur durch geänderte Bedingungen
- Auch das „Autofasten“ wird als die persönliche Freiheit zu stark einschränkend und unsympathisch empfunden
5. Anforderungen an Kommunikation
-
- Vermittlung: Keine einheitlichen Erwartungen an Kommunikation und Stil – zu unterschiedlich ist die Gruppe; Klassische Verkehrskampagnen und der Versuch zur Anregung einer Mobilitätveränderung stoßen auf massive Ablehnung
- Kommunikationsstil: Sachlichkeit und Effizienz stehen im Vordergrund
- Kommunikationselemente: Kein restriktives Eingreifen, keinen Zwang ausüben