1. Aktuelles Image dieser Fortbewegungsart für diesen Typ
Durchschnittliches Image
- Entschleunigend, gesund
- Umweltverträglich, was aber für diese Gruppe kein überzeugendes Argument ist
2. Potenzial dieser Kombination zur Motivation von Fußwegen
Weniger gut geeignet
- Benötigen viel Informationen in Bezug auf Fortbewegung, aber wenig Hintergrundinformationen – rein funktionelle Wegfindung
- Durchschnittliche Wechselbereitschaft, da sie deutliche Barrieren gegenüber Verhaltensänderungen haben
- Nutzen alle Formen von digitalen Hilfsmitteln, wenn diese auf effizienteste Art und Weise die gewünschten Auskünfte zu Verfügung stellen, wobei sie sich vorwiegend mobil über Smartphone und Apps informieren
3. Argumentationslinien
- Effizienz (schnellster Weg von A nach B, niedrige Kosten)
- Gesundheit
4. Beispiele
- Reagieren negativ auf viele Kampagnen; Verhaltensänderung nur durch geänderte Bedingungen
- Das „Jahr des zu Fuß Gehens“ beispielsweise wird mit den meisten begleitenden Aktionen (Gehcafé, Fotowettbewerb) negativ gesehen. Für die Gruppe ist diese Kampagne zu „Bobo-mäßig“, „Hipster“, „grün angehaucht“, allein aus diesem Grund reagiert man abweisend.
5. Anforderungen an Kommunikation
-
- Vermittlung: Keine einheitlichen Erwartungen an Kommunikation und Stil – zu unterschiedlich ist die Gruppe; Klassische Verkehrskampagnen und der Versuch zur Anregung einer Mobilitätveränderung stoßen auf massive Ablehnung
- Kommunikationsstil: Sachlichkeit und Effizienz stehen im Vordergrund
- Kommunikationselemente: Kein restriktives Eingreifen, keinen Zwang ausüben